Автор: Виктор КОЗИН,
вице-президент NAI Becar,
Журнал Cleaning №2, 2018 год

С 1 июля 2018 года вступили в силу поправки в Федеральный закон от 18.07.2011 №223­-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Разговоров об этих изменениях на рынке ходило много. Опасений было еще больше. Давайте рассмотрим основные из внесенных в закон поправок и проанализируем, способны ли они скорректировать си­ туацию на рынке в лучшую сторону.

Выбор поставщика

Согласно поправкам, заказчики будут проводить закупки по новым правилам. Так, в описании предмета закупки нельзя указывать товарные знаки. В исключительных случаях это разрешается, но с припиской «или эквивалент». Предоставление возможности использования альтернативных товаров, способных выступить заменителями при тех же технических параметрах, безусловно, правильная инициатива. Отсутствие возможности включения в требования поставщика услуг или товаров какой-то конкретной марки того или иного оборудования – первый шаг к свободной конкуренции. Ко всему прочему это выведет из тени российские аналоги.

Из других изменений в этой части ФЗ отметим то, что теперь требовать обеспечить заявку можно будет только при начальной (максимальной) цене договора от 5 млн. руб. Размер обеспечения – до 5% наименьшей максимальной цены договора (НМЦД). Также были изменены сроки, в которые необходимо публиковать извещения и заключать договоры.

Требовать обеспечения заявки при договоре от 5 млн руб. – вполне разумно, с нашей точки зрения. Раньше компании устанавливали смешные размеры обеспечения, что утяжеляло процесс получения банковских гарантий.

Правила закупки у МСП

Закупки у малых субъектов предпринимательства (МСП) заказчики будут проводить только в электронной форме на электронных площадках, которые утвердит правительство. Сроки публикации извещения сокращены в сравнении с закупками на общих основаниях.

Правила работы операторов ЭП

Оператором электронной площадки (ЭП) может быть только юридическое лицо из перечня правительства, если речь идет о МСП.

Отчетность при закупках

Заказчики отдельно будут отчитываться о договорах с единственным поставщиком по результатам конкурентных закупок, которые не состоялись. При этом не нужно будет публиковать ежемесячные отчеты о закупках у субъектов малого и среднего бизнеса. Ну что же, будем надеяться, что такая система отчетности повысит прозрачность, в том числе и отмененных конкурсов.

Судебное обжалование

Участники могут обжаловать любые действия заказчика. Корпорация МСП, региональные власти и организации, созданные органами власти регионов, вправе подать жалобу только на заказчиков, в отношении которых проводят оценку и мониторинг.

Раньше жалобу в ФАС мог подать любой, даже тот игрок, который не участвовал в конкурсной процедуре. Теперь же это вправе сделать только ее непосредственный участник, что придает нововведению добавочную стоимость. Всегда находились компании, которые не проходили по конкурсным требованиям. Но, чтобы насолить конкуренту в угоду собственным интересам, они обращались в ФАС, затягивая таким образом процедуру конкурса. Сейчас работать по такой схеме у них уже не получится.

Закупки с утвержденной НМЦД

Правительство установит перечни товаров с начальной (максимальной) ценой договора. Если заказчик запланировал цену выше, то должен согласовать закупку с координационным органом правительства.

Итог

С нашей точки зрения, большинство внесенных в 223-ФЗ поправок нельзя считать принципиальными. Помимо нововведения в части судебного обжалования, исключением также может послужить отклонение начальной максимальной цены. Именно этот пункт является на сегодняшний день наиболее уязвимым, дающим почву для процветания рынка дискаунтеров. Есть масса примеров, когда на конкурс выставлялись цены заведомо ниже себестоимости, что провоцировало его участников на поиск нечестных путей оптимизации – будь то в части сокращения персонала, техники или налогообложения.

Основной принцип компаний-дискаунтеров, выигрывающих конкурсные процедуры с заведомо заниженной начальной стоимостью, – «победить любой ценой, а дальше будет видно».

На рынке было несколько прецедентов, когда игроков, предоставлявших реальную стоимость в соответствии со всеми нормами расчета, попросту не допускали к конкурсной процедуре. А все потому, что их цена была выше начальной максимальной.

На сегодняшний день заказчики являются заложниками всех брешей законодательной базы. Образно говоря, они находятся между молотом и наковальней. Молотом выступает ФНС, которая требует от заказчика должной осмотрительности при выборе подрядчика. ФАС, вставая на строну победителя, давшего низшую цену, – наковальней. Регламентированная процедура отбора предопределяет выбор подрядчика исходя только из одного критерия – цены. Дополнительных инструментов для отклонения недобросовестных поставщиков в действующих 223- и 44-ФЗ, к сожалению, нет, даже с учетом всех нововведений.

Законодательных подвижек в эту сторону, увы, не происходит, при том что разговоры, подкрепленные аргументами, на рынке ведутся давно и с необходимостью корректировок все соглашаются. При этом логические доводы или рекомендации инспектирующих инстанций не являются регламентирующим фактором, особенно для государственных и муниципальных заказчиков при выборе подрядчика.

Что поможет выйти из этого замкнутого круга? Чем быстрее будут найдены и внедрены инструменты для реализации тех рекомендаций, которые на сегодняшний день выдвигаются, к примеру, МЧС в части пожарной безопасности, налоговой службой, которая требует проявления должной осмотрительности при выборе подрядчика в конкурсном отборе, тем быстрее рынок избавится от нечистоплотных игроков.