Автор: Ольга НЯМИНА,
корпоративный адвокат.
Журнал Cleaning №2, 2011 год

Заповедь «Не навреди!» явно не относится к основным заповедям клинеров. Реалии таковы, что деятельность клининговых компаний нередко приводит к причинению ущерба не только заказчикам, но и третьим лицам. Это вполне объяснимо, так как при оказании услуг используются химические средства, сложные механизмы, такие как современные поломоечные машины, транспортные средства. В статье мы рассмотрим основания возмещения причиненного ущерба и способы минимизировать ответственность за причиненный вред.

Для начала определимся, что такое убытки. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются:

• реальный ущерб – это расходы на восстановление нарушенного права;
• утрата или повреждение имущества;
• упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, один из способов уменьшить ответственность за причиненный вред – это при заключении договора предусмотреть, что возмещению подлежит только реальный ущерб, исключив возможность взыскания упущенной выгоды. А это могут быть очень значительные суммы.

Случай из практики

Клининговая компания оказывала услуги в одном из аэропортов Москвы, в том числе и по внешней мойке самолетов. После очередной мойки на корпусе самолета появился разрыв величиной в пару сантиметров. Это стало основанием для предъявления претензии клининговой компании с требованием возместить убытки в размере нескольких миллионов рублей, в которые вошли не только расходы на ремонт самолета, но и арендные платежи по договору лизинга, расходы по оплате страховки самолета, таможенных платежей, а также упущенная выгода в виде стоимости билетов на рейсы, которые самолет не совершил за время ремонта.

В удовлетворении претензии было отказано по нескольким причинам: во-первых, отсутствовали прямые доказательства вины работников исполнителя. В акте по результатам расследования ЧП было указано, что определить виновника не представляется возможным. Во-вторых, согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года №6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В данном случае к разумным расходам можно было отнести и арендные платежи по договору лизинга, и расходы по оплате страховки самолета, и таможенные платежи. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Заказчик доказать все эти обстоятельства не сумел.

Кто обязан произвести возмещение

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Но Закон предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Например, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). При этом работниками признаются не только граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, но и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Деятельность клининговых компаний зачастую связана с повышенной опасностью для окружающих, поскольку они используют транспортные средства, механизмы, электрическую энергию высокого напряжения. В таком случае компания обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности не только на праве собственности, но и на ином законном основании, например по договору аренды, договору лизинга и др. Если владелец источника повышенной опасности докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, то он не отвечает за вред, причиненный этим источником. Например, у моего доверителя угнали трактор со стоянки торгового центра. По дороге ковшом трактора было задето несколько машин. Ущерб возмещала не компания-собственник, а угонщик.

Закон устанавливает, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. То есть, оставляя ключи в замке зажигания, вы рискуете быть привлеченным к возмещению ущерба, причиненного угнанным транспортным средством.

Если вам пришлось возместить ущерб, причиненный вашим работником, вы имеете право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Однако размер возмещения со стороны работника ограничен Трудовым кодексом (ТК) РФ: работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, упущенная выгода взысканию с работника не подлежит. Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности работника; вот некоторые их них:

• умышленное причинение вреда;
• причинение вреда в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
• причинение ущерба в результате преступных действий работника или административного проступка, в результате разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну;
• причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

По закону заключать договоры о полной материальной ответственности с уборщиками нельзя.

Какими способами может быть возмещен вред?

Вред возмещается либо в натуре, то есть предоставляется вещь того же рода и качества, или исправляется поврежденная вещь, либо возмещаются причиненные убытки. Я бы советовала остановиться на первом способе возмещения, так как зачастую он менее затратен. Например, уборщица в результате использования абразивного моющего средства поцарапала дверь лифта. Заказчик настаивал на возмещении реального ущерба, то есть его расходов на замену двери лифта. Однако исполнитель сумел привести дверь в первоначальное состояние, тем самым значительно сократив сумму, затраченную на возмещение ущерба.

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. То есть если вы осуществляете работы по чистке крыши, при этом предприняли все необходимые меры безопасности, а пострадавший тем не менее ставит машину за ограждение под летящие комья снега и сосульки, то в возмещении вреда может быть отказано. Правда, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Если суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, то для юридических лиц такая возможность не предусмотрена.

Широко известный, но не всегда эффективный вариант для снижения рисков – застраховать свою гражданскую ответственность. Правда, страховые компании, ставят порой нереальные условия, например указание в договоре всех объектов, на которых оказываются услуги по уборке. Или выплата страхового возмещения только при причинении вреда работниками компании, в то время как в клининге многие сотрудники работают по гражданским договорам. Кроме этого, нужно понимать, что юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.